دانلود نمونه سوالات اصول سرپرستی با جواب

نمونه سوالات اصول سرپرستی با جواب

دانلود فایل

علمی کاربردی در تربیت بدنی پیام نور کاردانی کامپیوتر دانشگاه آزاد کاردانی معماری ناصر ابرقویی نمونه سوالات اصول سرپرستی

بر فعالیت‌های درون سازمان کاهش می‌دهد. بنابراین، کنترل به دست آمده ‌‌‌‌‌ً ؟ -‌‌تعریف اندازه سازمان
توافق گسترده ای توسط محققان تئوری سازمان در مورد چگونگی تعریف اندازه یک سازمان وجود دارد. بیش از 80 درصد از مطالعات با استفاده از اندازه سازمان به عنوان یک متغیر، آن را به عنوان تعداد کل کارکنان تعریف می‌کنند. این با این فرض سازگار است که از آنجایی که این افراد و تعاملات آنها هستند که ساختارمند هستند، تعداد آنها باید بیشتر از هر معیار اندازه دیگری با ساختار مرتبط باشد. با این حال، فقط به این دلیل که بین محققان در مورد اندازه یک سازمان توافق زیادی وجود دارد، هیچ اطمینانی از درستی آنها نیست!

دانلود نمونه سوالات اصول سرپرستی با جواب

برای مثال، تعداد کل کارکنان ممکن است معیار مناسبی نمونه سوالات اصول سرپرستی سازمان‌هایی باشد که فقط از کارکنان تمام وقت تشکیل شده‌اند. اما اگر سازمان تعداد زیادی کارگر پاره وقت داشته باشد چه؟ چگونه باید شمارش شوند؟ یا اگر کسب و کار فصلی باشد چه؟ برای خرده فروشی ها غیرعادی نیست که کارکنان فروش خود را 50 درصد در فصل تعطیلات کریسمس افزایش دهند. این کارگران فصلی را چگونه باید ارزیابی کرد؟ شمارش تعداد کل کارکنان نیز بین انواع مختلف صنایع تمایز قائل نمی‌شود. یک سالن زیبایی کوچک ممکن است سه کارمند داشته باشد. در حالی که یک نفر با پنجاه کارمند بسیار بزرگ است. از سوی دیگر، یک کارخانه فولاد با دویست کارمند در صنعتی که کارخانه های متوسط آن چندین هزار کارگر را استخدام می‌کنند، کوچک است. آیا اندازه یک سازمان – و ارزیابی بعدی از کوچک یا بزرگ بودن آن – باید واجد شرایط باشد که هنجارهای صنعت را منعکس کند؟ در نهایت، اشاره شده است که استفاده از شمارش تعداد کل کارکنان به عنوان معیار اندازه سازمانی ذاتاً اندازه را با کارایی مخلوط می‌کند. اولی دو برابر بزرگتر یا فقط نصف کارآمدتر؟ پاسخ به این سوالات آسان نیست.
اگرچه می‌توان استدلال کرد که معیارهای مختلف اندازه قابل تعویض نیستند، بیشتر شواهد نشان می دهد که شمارش تعداد کل کارکنان به اندازه بسیاری از معیارهای دیگر خوب است، دلیل آن این است که تعداد کل به شدت با سایر معیارهای اندازه مرتبط است. به عنوان مثال، یک مطالعه نشان داد که همبستگی بین تعداد کارمندان و دارایی خالص سازمان .78.4 است که تعداد کارکنان نیز در بیمارستان ها و دانشکده ها معتبر به نظر می‌رسد. همبستگی بین کل نیروی کار بیمارستان و میانگین بار روزانه بیمار بیش از 0.96.5 است در حالی که اندازه اعضای هیأت علمی تمام وقت و پاره وقت با ثبت نام دانشجو در بالای 0.94.6 همبستگی دارد. می‌توان از این مطالعات نتیجه گرفت که تعداد کل کارکنان به نظر می‌رسد. ارتباط زیادی با سایر گیج های محبوب اندازه دارد. به این ترتیب، باید اندازه‌گیری نسبتاً دقیقی در بین سازمان‌ها باشد.

طرفداران ایده «اندازه ضروری است»
یکی از قوی ترین استدلال ها برای اهمیت اندازه به عنوان یک تعیین کننده ساختار توسط پیتر بلاو ارائه شده است. بر اساس مطالعات سازمان‌های دولتی، دانشگاه‌ها و فروشگاه‌های بزرگ، او به این نتیجه رسید که «اندازه مهم‌ترین شرط تأثیرگذار بر ساختار سازمان‌ها است.» به عنوان مثال، در یکی از پراستنادترین مطالعات بلاو، او به پنجاه و سه حالت خودمختار نگاه کرد. و آژانس‌های استخدامی-امنیتی منطقه‌ای که مسئولیت‌های آنها شامل اداره بیمه بیکاری و ارائه خدمات استخدامی می‌شد.علاوه بر این، تحلیل او شامل ساختار بیش از دوازدهصد شعبه آژانس محلی و سیصد و نمونه سوالات اصول سرپرستی با جواب بخش ستادی بود. افزایش اندازه سازمان با افزایش در ابتدا سریع و متعاقباً تدریجی تر در تعداد شعب محلی که آژانس از نظر فضایی در آنها پراکنده شده است، تعداد پست های رسمی شغلی که بیانگر تقسیم کار است، تعداد مشاغل عمودی همراه است. سطوح در سلسله مراتب، تعداد تابع بخش های مختلف در ستاد، و تعداد بخش ها در هر بخش. نتیجه گیری بلاو به صورت بصری در شکل 6-1 نشان داده شده است. مثلاً افزایش پانصد کارمند زمانی که یک سازمان فقط سیصد عضو دارد، تأثیر قابل توجهی بر تمایز ساختاری نسبت به اضافه شدن پانصد کارمند مشابه به سازمانی که در حال حاضر بیست و سیصد نفر را استخدام کرده است، دارد. یعنی تفاوت X’ و Y’ کمتر از تفاوت X و Y است.

سوالات اصول سرپرستی

تحقیقات انجام شده در دانشگاه استون در بریتانیا نیز اندازه را تعیین کننده اصلی ساختار می داند. به عنوان مثال، گروه آستون به چهل و شش سازمان نگاه کرد و دریافت که افزایش اندازه با تخصص و رسمی شدن بیشتر مرتبط است. آنها به این نتیجه رسیدند که «افزایش مقیاس عملیات، فراوانی رویدادهای مکرر و تکرار تصمیمات را افزایش می‌دهد» که استانداردسازی را ترجیح می‌دهد.
تلاش‌های یکی از محققین برای تکرار یافته‌های استون منجر به شواهد حمایتی شد. او دریافت که اندازه سازمان به طور مثبت با تخصص، رسمی‌سازی و گستره عمودی و منفی با تمرکز مرتبط است. در مقایسه بیشتر نتایج خود با بلو، او به این نتیجه رسید که “سازمان‌های بزرگتر تخصصی تر هستند، قوانین بیشتری دارند، اسناد بیشتری دارند، سلسله مراتب گسترده تر، و تمرکززدایی بیشتری در تصمیم گیری در پایین تر از این سلسله مراتب دارند.” او همچنین با بلو موافق بود که تاثیر اندازه بر این ابعاد با نمونه سوالات اصول سرپرستی با جواب اندازه با سرعت کاهشی گسترش می‌یابد، یعنی با افزایش اندازه، تخصص، رسمی‌سازی و گستره عمودی نیز افزایش می‌یابد اما با نرخی کاهش می‌یابد، در حالی که تمرکز کاهش می‌یابد اما با افزایش اندازه با نرخ کاهشی.

شکل 6-1 افزایش در اندازه سازمان بر تمایز با نرخ کاهشی تأثیر می گذارد
یکی از قوی‌ترین موارد برای الزام اندازه توسط مایر ارائه شده است. او با اذعان به اینکه رابطه بین اندازه و ابعاد ساختاری دلالت بر علیت ندارد، یک پروژه تحقیقاتی طراحی کرد که امکان استنتاج علی را فراهم کرد. او یک مطالعه طولی از 194 بخش مالی شهر، شهرستان و ایالت در ایالات متحده ایجاد کرد. او آنها را در یک دوره پنج ساله مقایسه کرد. او استدلال کرد که تنها با مقایسه سازمان‌ها در طول زمان می‌توان ترتیب زمانی متغیرها را تعیین کرد. به این معنا که حتی اگر اندازه و ساختار در میان مجموعه‌ای از سازمان‌ها در یک زمان خاص مرتبط باشد، تنها یک تحلیل طولی اجازه حذف فرضیه مخالف را می‌دهد که ساختار باعث اندازه می‌شود. یافته های مایر او را به این نتیجه رساند که “نمی‌توان تاثیر اندازه را بر سایر ویژگی های سازمان دست کم نمونه سوالات اصول سرپرستی. به طور خاص، او دریافت که اثرات اندازه در همه جا نشان داده می‌شود؛ این رابطه یک طرفه است (یعنی اندازه باعث ساختار می‌شود اما معکوس نیست). و تأثیر متغیرهای دیگری که به نظر می‌رسید بر ساختار تأثیر می‌گذارند، زمانی که اندازه کنترل شد ناپدید شد.
منتقدان ایده «اندازه ضروری است»
هیچ کمبودی از منتقدان اندازه ضروری وجود نداشته است. حملات به طور خاص علیه تحقیقات بلو و گروه استون انجام شده است. علاوه بر این، مطالعات مستقل هیچ تاثیری یا حداقل تاثیر اندازه بر ساختار را نشان نداده‌اند. در نهایت، شواهد اولیه‌ای وجود دارد که نشان می‌دهد اندازه تنها در سازمان‌هایی که دارای مدیران حرفه‌ای هستند، بر ساختار تأثیر می‌گذارد، نه در میان سازمان‌هایی که تحت کنترل مالک هستند.
کریس آرجریس داده‌های بلاو را تجزیه و سرپرستی کرد، اقدامات او را زیر سوال برد و استدلال کرد که سازمان‌های خدمات مدنی منحصربه‌فرد هستند. در مورد آخرین نکته، او خاطرنشان کرد که سازمان‌های خدمات ملکی دارای محدودیت‌های بودجه، مرزهای جغرافیایی متمایز، اندازه کارکنان از پیش تعیین‌شده هستند و اساساً تحت تأثیر مقررات هستند. . وی همچنین به نقش صلاحدید مدیریتی اذعان داشت. مدیران دفاتر دولتی از تئوری های مدیریت سنتی در خصوص تخصص وظیفه، وحدت فرماندهی، دامنه کنترل و غیره پیروی می‌کنند. بنابراین، شما انتظار دارید که دریابید که افزایش تعداد کارکنان با افزایش تمایز همراه است زیرا مدیران به مناسب بودن تئوری های مدیریت اعتقاد دارند و می‌توانند بر اساس باورهای خود عمل کنند. آرگیریس نتیجه گرفت که اندازه ممکن است به ساختار مربوط باشد، اما نمی‌توان گفت که باعث آن می‌شود.
الزام اندازه بلاو نیز توسط میهو و همکارانش به چالش کشیده شد. با استفاده از یک برنامه کامپیوتری که درجات تمایز ممکن را برای هر سطح اندازه تعیین می کرد، آنها به این نتیجه رسیدند که یافته های بلاو در مورد رابطه بین اندازه و پیچیدگی یک قطعیت ریاضی است که احتمالات برابر باشد. به تمام ترکیبات ساختاری ممکن اختصاص داده شده است.
تحقیقات گروه استون نیز سهم خود را از منتقدان داشته است. آلدریچ مجدداً داده‌های استون را تحلیل کرد و چندین تفسیر جایگزین و به همان اندازه قابل قبول پیشنهاد کرد. برای مثال، اندازه نتیجه است، نه علت: فناوری ساختار را تعیین می‌کند، که به نوبه سرپرستی اندازه را تعیین می‌کند. آلدریچ گفت که شرکت‌هایی که پیچیدگی و رسمیت بالایی دارند، به سادگی نیاز به استخدام نیروی کار بزرگ‌تری نسبت به شرکت‌های با ساختار کمتر دارند.
حتی برخی از محققان استون موقعیت اصلی گروه را پس از تکرار اختصاری زیر سوال برده‌اند. نمونه سوالات اصول سرپرستی با جواب از چهارده سازمانی استفاده کردند که قبلاً گنجانده شده بود. از آنجایی که مدتی بین مطالعه اصلی و تکرار سپری شده بود، فرصتی برای انجام یک آزمایش طولی جزئی از یافته‌های اولیه استون وجود داشت. با این حال، داده ها نشان داد که اگرچه اندازه به طور کلی در طول دوره زمانی کاهش می یابد، اندازه‌گیری ابعاد ساختار افزایش می یابد. این برخلاف یافته های اولیه بود.
هال و همکارانش یک حمله کلی به الزام اندازه وارد کرده‌اند. آنها هفتاد و پنج سازمان بسیار متنوع را مورد مطالعه قرار دادند. تعداد آنها از شش کارمند تا بیش از نه هزار نفر متغیر بود و شامل سازمان‌های تجاری، دولتی، مذهبی، آموزشی و کیفری بود. هال معتقد بود که اگر اندازه و ابعاد ساختاری پیچیدگی و رسمیت با هم مرتبط باشند، این مجموعه سرپرستی از سازمان‌ها اجازه می‌دهد که این رابطه ظاهر شود. نتایج آنها مختلط بود. محققان به این نتیجه رسیدند که “نه پیچیدگی و نه رسمیت را نمی‌توان از اندازه سازمان دلالت کرد.” حتی اگر برخی از روابط از نظر آماری معنی دار بودند، موارد انحرافی کافی وجود داشت که این فرض را که سازمان‌های بزرگ لزوماً پیچیده تر از سازمان‌های کوچک هستند به طور جدی زیر سوال برد. هال با تز ساختار-علل-اندازه آلدریچ همراه شد و نتیجه گرفت: “اگر تصمیمی برای افزایش تعداد نمونه سوالات اصول سرپرستی با جواب یا فعالیت های انجام شده در یک سازمان گرفته شود، اضافه کردن اعضای بیشتری برای کارکنان حوزه‌های عملکردی جدید ضروری می‌شود.” 19 با این حال، از نظر عینی، باید توجه داشت که شواهد بیشتر ناسازگار بود تا نکوهش.بنابراین هال و همکارانش ممکن است رابطه اندازه و ساختار را زیر سوال ببرند، اما تحقیقات آنها مطمئناً نشان نداده است که این دو به هم مرتبط نیستند.
آخرین ملاحظات مربوط به وضعیت مدیریت در سازمان است. مطالعه‌ای روی 142 کسب‌وکار کوچک و متوسط نشان داد که تغییرات در اندازه با تغییرات ساختار در بین شرکت‌هایی که توسط مدیران حرفه‌ای اداره می‌شوند مرتبط است، اما چنین رابطه‌ای در بین کسب‌وکارهایی که توسط مدیران مالک کنترل می‌شوند، دیده نمی‌شود. به طور خاص، مشخص شد که افزایش اندازه با تمایز افقی بیشتر، رسمی‌سازی بیشتر و تفویض اختیار بیشتر تصمیم‌گیری تنها در شرکت‌هایی که توسط مدیران حرفه‌ای کنترل می‌شوند مرتبط است. در حالی که تعمیم از یک مطالعه منفرد خطرناک است، این تحقیق ممکن است به توضیح برخی از یافته‌های متنوع در مطالعات قبلی که در آن تعداد زیادی شرکت تجاری در نمونه وجود داشته، اما کنترلی سرپرستی نوع مالکیت وجود ندارد، کمک کند.

دانلود سوالات اصول سرپرستی

به طور کلی، رابطه بین اندازه و ساختار روشن نیست. اگرچه برخی رابطه قوی پیدا کرده‌اند و ماهیت علت و معلولی آن را استدلال می‌کنند، برخی دیگر این یافته‌ها را بر اساس مبانی روش‌شناختی به چالش می‌کشند یا استدلال می‌کنند که اندازه یک نتیجه است نه علت ساختار. . اما زمانی که به تحقیق با عبارات خاص‌تری نگاه می‌کنیم، به نظر می‌رسد الگوی واضح‌تری شکل می‌گیرد. ما نشان خواهیم داد که اندازه مطمئناً تمام ساختار یک سازمان را تعیین نمی‌کند، اما در پیش بینی برخی از ابعاد ساختار مهم است.
اندازه و پیچیدگی
بلاو دریافت که تأثیر اندازه بر پیچیدگی با نرخی کاهش می یابد. همانطور که توسط آرگیریس اشاره شد، این نتیجه گیری ممکن است فقط برای سازمان‌های دولتی که دارای ویژگی های منحصر به فرد دفاتر بیکاری مورد مطالعه بودند، اعمال شود. مطمئناً نمی‌توان یافته های مایر را نادیده گرفت. اگرچه او به ادارات دولتی نیز محدود بود، اما شواهد قوی به نفع اندازه ضروری نشان داد. ممکن است به طور آزمایشی نتیجه بگیریم که اندازه بر پیچیدگی تأثیر می گذارد، اما در سازمان‌های دولتی با نرخی رو به سرپرستی است. اینکه آیا این موضوع در شرکت‌های تجاری نیز صدق می‌کند یا نه، جای سوال دارد. ممکن است در سازمان‌های تجاری، که مدیران اختیار بیشتری دارند، ساختار باعث اندازه شود. مطابق با الزامات استراتژی، اگر مدیران اختیاری داشته باشند، ممکن است با اضافه شدن فعالیت ها و پرسنل بیشتر، ساختارهای خود را پیچیده تر کنند (منطبق با تئوری مدیریت). همچنین نمی‌توان رد کرد که رابطه اندازه و ساختار دایره ای است. شواهدی وجود دارد که نشان می دهد اندازه باعث تمایز می‌شود و افزایش تمایز نیز باعث افزایش اندازه می‌شود.
قوی ترین مورد را می‌توان برای تأثیر اندازه بر تمایز عمودی نمونه سوالات اصول سرپرستی با جواب کرد. در واقع، یک مطالعه نشان داد که اندازه به تنهایی پیش بینی کننده غالب تمایز عمودی است و بین 50 تا 59 درصد از واریانس را توضیح می دهد. یک مورد کمتر قوی اما مطمئناً محکم می‌توان برای رابطه افقی افقی ایجاد کرد. به این معنا که هر چه سازمان بزرگتر باشد، تقسیم کار در آن (با نرخ های رو به کاهش) بارزتر است، همین امر در مورد تمایز عملکردی سازمان به بخش ها نیز صادق است.
رابطه تمایز اندازه-فضایی مشکل ساز است. همبستگی های بالای بلاو تقریباً به طور سرپرستی به نوع سازمان‌هایی که او مطالعه کرد نسبت داد. تلاش‌های دیگر برای ارزیابی این رابطه در ایجاد رابطه مثبت قوی بلاو شکست خورده است. با این حال، هنوز تحقیقات دیگری از بلو پشتیبانی می‌کنند. تحقیقات بیشتر در مورد انواع مختلف سازمان‌ها قبل از نتیجه‌گیری در مورد هر ماده مورد نیاز است.
در مورد انتقاد از کار گروه استون و تحقیقات هال چطور؟ نمونه سوالات اصول سرپرستی ما این است که آنها ناتوانی اندازه را نشان نداده‌اند. مطالعات طولی بیشتری برای روشن شدن علت اندازه-ساختار مورد نیاز است. اما در این میان، پیشنهاد می‌کنیم که منتقدان به مشکلات روش‌شناختی با چندین مطالعه مهم که تأثیر اندازه بر پیچیدگی را تأیید می‌کنند، اشاره کرده‌اند و فرضیه‌های جایگزین بالقوه را پیشنهاد کرده‌اند، اگرچه آنها مطمئناً اندازه را بی‌ربط نشان نداده‌اند. حتی هال اشاره کرد که شش مورد از یازده معیار پیچیدگی او به طور قابل توجهی با اندازه مرتبط است.

سرپرستی

اندازه و رسمی‌سازی
یافته‌های استون از این دیدگاه حمایت می‌کند که اندازه بر رسمی شدن تأثیر می‌گذارد. نتیجه گیری هال این بود که رسمیت را نمی‌توان از دانش اندازه سازمان دلالت کرد، اما او سرپرستی اذعان داشت که نمی‌توان آن را نیز نادیده گرفت. یک بررسی جامع اخیر از بیست و هفت مطالعه که بیش از هزار سازمان را پوشش می‌دهد به این نتیجه رسید که رابطه بین اندازه وبالا، مثبت و از نظر آماری معنادار است.
به نظر می‌رسد ارتباط منطقی بین افزایش اندازه و افزایش رسمی شدن وجود داشته باشد. مدیریت به دنبال کنترل رفتار کارکنان است. دو روش رایج، نظارت مستقیم و استفاده از مقررات رسمی است. اگرچه جایگزین های کاملی برای یکدیگر نیستند، اما با سرپرستی یکی، نیاز به دیگری کاهش می یابد. از آنجایی که با افزایش اندازه سازمان‌ها، هزینه های نظارت باید به جزوه حقوق اداری 1 افزایش یابد، منطقی به نظر می‌رسد که پیشنهاد کنیم اگر مدیریت با افزایش اندازه، رسمی‌سازی را جایگزین نظارت مستقیم کند، نمونه سوالات اصول سرپرستی با جواب  وجود خواهد داشت. شواهد این ادعا ‌‌ً ‌